سبعون عاما في حضن اللغة العريبة

الحلقة الثامنة والعشرون

مع العقاد في تراجمه 

لقد اخترت أن تكون أطروحتي للحصول على درجة الدكتوراة في الأدب والنقد بعنوان ” منهج العقاد في التراجم الأدبية “  . وقد يسأل السائل : ولماذا اخترت الكتابة في العقاد دون غيره ، وأنت تعلم أن طريق العقاد طريق شائك ؟  .

       وأقول للسائل : ربما كان هذا الاختيار نوعا من إثبات الوجود الذاتي ، ونوعا من تحدي الصعب الذي يهابه غيري من الطلاب والدارسين . وأذكر في هذه المناسبة أنني سمعت من أستاذ كبير ــ وأنا طالب في المرحلة الثانوية ــ أن هناك كتاب ثقيل يصعب على الدارسين الولوج إلى عالمه ، واسم الكتاب ” نظرية النشوء والارتقاء وأثرها في الفكر الحديث ” للأستاذ اسماعيل مظهر ، فاشتريت الكتاب وهو مجلد ضخم ، وقرأته صفحة صفحة ، وشعرت بالوجود الذاتي إذ انتصرت على هذا الصعب . وكان زملائي في المرحلة الثانوية والجامعية يهابون عالم العقاد الفكري ، فخالفت أنا هذا المسلك وقرأت  ــ وأنا طالب في المرحلة الثانوية ــ عبقريات العقاد كلها ، وكتبه في الدفاع عن الإسلام . ومن دوافع هذا الحرص  إثبات الوجود الذاتي .

       *********

        وقد اخترت هذا الموضوع بالذات لأنني شعرت أن المكتبة العربية ينقصها دراستان :

        الأولى  : الترجمة الأدبية : أنواعها ومناهجها وتطورها في العصر الحديث .

        الثانية  : منهج العقاد في هذه التراجم .

       وقد تعارضت الآراء وتضاربت وجهات النظر في ” منهجية العقاد ” : فمن النقاد من يرى أن العقاد صاحب منهج محدد المعالم والخطوط ناطق الملامح والسمات .

       ومنهم من يرى أن العقاد ــ على فحولته ــ عاش بلا منهج ، بذلك كان من الصعب ــ إن لم يكن من المستحيل ــ  استخلاص نظرية أدبية ونقدية له : إنما هي آراء تنطلق على عواهنها ، وتتناثر في كتب العقاد ومقالاته ، وقد يناقض بعضها بعضها الآخر أحيانا ، كأن القارئ يقرأ لكتاب متعددين لا كاتب واحد .

       وقد واجهتني وأنا مقدم على هذا البحث مشكلتان :

       المشكلة الأولى : هي مفهوم  ” الترجمة الأدبية ” ، وشكل المشكلة كان مطروحا في ذهني على الوجه التالي :

        أ ــ هل يكون الاعتماد على الطبيعة الموضوعية للشخصية المترجمة بصرف    

            النظر عن الأسلوب التعبيري الذي يعالج به الموضوع ، فإذا كان المترجم     

             قائدا أو خليفة فالترجمة تاريخية .

         ب ــ أن يكون الاعتماد في تحديد مفهوم الترجمة الأدبية على الشكل لا

               الموضوع والمضمون : فالترجمة الأدبية ما كان أسلوبها متدفقا 

               بالجمال والرواء ، وجاذبية العرض ، وبراعة الخيال ، وهي وجهة

               تـُـدخل في هذه التراجم : عبقريات العقاد ، وأبو الشهداء ، وتخرج

               منها أبو نواس للعقاد .

       والوجهة الأولى تصطدم بمأخذين :

      الأول : ماذا لو كانت الشخصية متعددة الجوانب كشخصية الإمام علي مثلا : ففيه بطولة القيادة ، وعظمة الخلافة ، وشهامة الفروسية ، وفيه كذلك فحولة الأدباء ، وبراعة الخطباء ، وبلاغة الحكماء والفصحاء .

      والثاني : يبرز في حالة تناول شخصية الأديب شاعرا أو ناثرا بأسلوب يعتمد على التحديد النفسي والعلمي الجاف . ومع اعترافنا بهذين المأخذين اعتمدنا الوحهة الأولى ، فاعتبرنا الترجمة أدبية ” بموضوعها ” ؛ لأن ” المعيار ” هنا أسهل وأوضح وأكثر تحديدا .

      على أننا لم نغمط الوجه الثانية حقها : فأبرزنا ما في تراجم العقاد التاريخية ، وعبقرياته بخاصة من طوابع أدبية وجمالية في التصوير والتعبير .

      أما المشكلة الثانية  : فخلاصتها هل تعرض تراجم العقاد الأدبية على المناهج المعروفة في الترجمة والنقد : أي نعرض ملامح هذه المناهج أولا ، ونتعرف إلى سماتها وحدودها تعرفا مستقلا ، ثم ننظر في تراجم العقاد بعد ذلك لنرى ما فيها من ملامح هذه المناهج .

       أم نترك تراجم العقاد ” تنطق بذاتها ” ، باحثين في بطائنها ــ دون دراسة متصدرة لهذه المناهج ــ مستخلصين منها ملامح العقاد الفكرية والفنية فيها ، ثم ننتهي إلى ” تنظير ” وجهته وسماته بعد ذلك ما أمكن ، أو نسبتها إلى المنهج الأساسي الذي نتفق معه .

       وقد آثرنا الطريقة الأولى لأسباب أهمها :

• أن العقاد نفسه غالبا ما يصَدِّر تراجمه ببيان المنهج الذي سيتبعه في ترجمته ، وإن كان ذلك على سبيل الإيجاز والإلماع .
• أن هذه الطريقة أقرب إلى الوضوح والتحديد العلمي المنهجي .
• أن التعريف بالمنهج ابتداء يؤدي بنا في النهاية من التعرف على مدى التزام الكاتب بقواعده ، وخصوصا إذا أعلن العقاد ابتداء في تراجمه ”  نوعية المنهج الذي سيأخذ نفسه به ” ، أو على الأقل ذكر بعض قواعده الدال عليه دون تسمية اصطلاحية .
• أن هذه الطريقة لا يصطدم عمليا بالطريقة الثانية ، فهي ستؤدي إلى نفس نتيجتها ، وتتفوق عليها في تعريفنا بأصول المنهج في “صورته المثالية” سواء أأخذ العقاد نفسه به،أم أخذ نفسه ببعض قواعده دون بعضها الآخر .        

  أنا    

*********

       وهناك أمر قد يكون طريفا ، وهو : أن كثيرين حذروني من البحث في العقاد ؛ لأن للعقاد ” لعنة ” تطارد كل من يخاطر بالبحث فيه،وضربوا لي مثلا بــ “الدكتور عبد الحي دياب ” أول من بحث في العقاد أكاديميا ، فحصل على درجتي الماجستير والدكتوراة في موضوعين هما : العقاد ناقدا ، وشاعرية العقاد في ميزان النقد الحديث . ثم أصيب فجأة بالشلل الذي أقعده إلى أن مات .

       وما حدث لي في مسالة التسجيل موضوع رسالتي يكاد يجعلني قريبا من الإيمان بهذه الفكرة . فقد وافق الدكتور عبد الحكيم بلبع على الإشراف عليَّ ، كان ذلك سنة 1975 ، وبعد أشهر مات الدكتور بلبع . فنقل الإشراف إلى الدكتور على الجندي أستاذ الأدب بكلية دار العلوم ، وبعد شهرين استدعاني وقال لي بالحرف الواحد :

         ”  يا أستاذ قميحة … أنا للأسف اكتشقت أنني لن أستطيع أن أواصل معك الإشراف ؛ لأني شعرت أن الموضوع أكبر مني ” .

          وبعد لأي قبل الدكتور أحمد هيكل أن يكون مشرفا . وقد عانيت في مسيرة البحث الكثير والكثير ، وعارضته في بعض آرائه ، ولكنه أصر عليها . إلى أن حدد موعد لمناقشة الدكتوراة وكنت حريصا على أن يكون احد الأعضاء الدكتور الطاهر مكي ، فلما اتصلت به أخبرني أن ساقه قد كسرت وهو ينزل على سلم مسكنه وأدخلت ساقه الجبس ، ولا يستطيع أن يكون عضوا من أعضاء لجنة المناقشة . وسألني في هدوء وأدب جم : هل يرضيك يا فلا أن أحضر بالجلباب ؟

        قلت ــ بيني وبين نفسي ــ  سبحان الله أهذه واحدة من لعنة العقاد ؟ !! . وشكلت لجنة المناقشة من دكتور أحمد هيكل مشرفا ــ دكتور أحمد الحوفي ــ دكتور محمد مصطفى هدار مناقشين .

         وحدد ميعاد المناقشة وطلب مني أن آخذ نسخة من البحث  ، وأسافر إلى الإسكندرية ، لأسلم الدكتور هدارة نسخته ، يومها كسرت نظارتي التى لا أستطيع أن أقرأ بدونها ، ولا وقت لعمل نظارة جديدة ، فاستعرت نظارة تناسبني إلى حد ما ، وسافرت إلى الأسكندرية وسلمت الدكتور هدارة نسخته .

           وتمت المناقشة في أحد أيام يونيو سنة 1979. وحصلت على التقدير بمرتبة الشرف الثانية ، وقد وافق مجلس الكلية على منحي هذه الدرجة في 3 / 7 / 1979 م  ، واعتمدت الجامعة الدرجة في 31 / 7 / 1979 .

          وأذكر القارئ بأنني كنت قبل ذلك حاصلا على الماجستير سنة 1974 وعلى ليسانس في القانون ( ليسانس الحقوق ) من كلية الحقوق بجامعة القاهرة سنة 1965  .

         ودبلوم الدراسات العليا في الشريعة الإسلامية من كلية الحقوق بجامعة القاهرة عام 1967 .

                      

                         *********

         ونحن نعلم أن كثيرا من المؤلفين وكتاب البحوث والرسائل الجامعية يختمون رسائلهم وبحوثهم بما سجلوه من جديد في مضامير الموضوعات التى كتبوا فيها . وقد يغلو البعض فيأخذه الزهو ، ويزعم أنه ــ وإن كان الأخير زمانه ــ قد أتى بما لم تستطعه الأوائل .

         وحتى لا نقع في هذا ” المحظور ” ، وحتى لا أدعي لنفسي ما لا أستحقه وأخلع على أطروحتي ما هي غير جديرة به … أرى من الضروري أن نحدد ” مفهوم الجديد “ قبل محاولة تلمسه في بحثي هذا .

          فإذا كان المقصود بالجديد الإيجاد من العدم والخلق من فراغ ، وابتكار ما لم يكن له وجود فإني أقول : إن هذا البحث لا جديد فيه ألبتة .  وإذا قصدنا بالجديد الاهتداء إلى موجود تائه ، وإلقاء الضوء على غائم وإزالة الغبار عن غائب دفين . وإذا قصدنا بالجديد جمع أشتات متناثرة وأوصال متفرقة ، وتجميعها في بناء عضوي متكامل متلاحم . وإذا قصدنا بالجديد : رد شبهات كان لها رسوخها ، وتثبيت حق عاش مجهولا منكورا من أهله وغير أهله .

        وإذا أريد تأصيل ما اعتقد ــ عن غير حق ــ أنه طارئ عارض غريب قلما يلتفت إليه أحد .

        وإذا أريد بالجديد معارصة المتشابهات ، أو المتباينات بعضها على بعض ، على سبيل الموازنة الجادة خلوصا إلى الحقيقة العلمية فلا زيف أو هوى أو افتعال .    

        إذا أريد بالجديد كل أولئك فلعلي لا أكون غاليا مسرفا إذا قلت : إن في هذه الأطروحة منه الكثير .

        لذا لن أزعم أنني في أطروحتي هذه صاحب نظرية جديدة ما اهتدى إليها من قبلي باحث . ولن أزعم أنني خلصت إلى نتائج نهائية لا تحتمل المناقشة ، ولا زيادة بعدها لمستزيد ، أو باحث  مريد ، لأنه  لا مطلق في العلم ، ولا مطلق في العلوم الإنسانسة بخاصة ؛ فالكلمة النهائية لم تقل بعد ، ولن تقال أبدا في مجال هذه العلوم ، وتلك سنة الله في كونه ، وذلك رحمة منه بخلقه حتى يكون للتطور والاجتهاد النصيب الوافي في هذه الحياة .

                                *********

          وعلى ضوء هذا المفهوم ” للجديد ” أستطيع أن أشير ــ  في إيجاز ــ  إلى بعض ما يمكن أن أعتبره جديدا في هذه الأطروحة ، وآمل ألا أكون قد أخطأت التقدير :      

• عرضت الأطروحة ــ عرضا وافيا على إيجازه ــ لمفهوم الترجمة الأدبية وأنواعها واتجهاتها في العصر الحديث ، ما كان منها في ظل الدراسات الأدبية الجامعة ، وما كام منها تراجم كاملة مستقلة ، وعرض لطبيعتها الفنية ، وأهم سماتها ومناهجها ، وهو موضوع واسع عريض لم يتناوله ــ على ما أعلم ــ  أحد من الكتاب والباحثين على أهميته .
• عرضت الأطروحة ــ في إيجاز ووضوح ــ المناهج المختلفة التى سلكت الترجمة الأدبية دروبها وعرفتها تعريفا محددا ، وحددت ملامحها الفارقة ، والروافد التي يستقي منها كل منهج . وقد اهتمت الأطروحة اهتماما خاصا بالمنهج النفسي ، وفصلت القول عنه في صورتيه : المعتدلة والمتطرفة المسرفة .
• أجابت الأطروحة على أهم سؤال تردد كثيرا في حياة العقاد وبعد موته ، وهو : هل العقاد صاحب منهج معين له حدوده وسماته الفنية والموضوعية ، أم أن موسوعيته الفكرية عاشت متسيبة ، بلا ضوابط ، وبلا حدود ، وبلا منهج ؟     وقد حسمنا هذا السؤال ، أو هذه القضية في مجال التراجم على الأقل  ، وانتهينا إلى أن العقاد كان من أهل ” التعديد ” لا  ” التوحيد ”  المنهجي ، فأخذ نفسه في مجال التراجم بكل المناهج دون استثناء … نعم لقد سلك دروب المنهج التاريخي ، والاجتماعي ، والفني ، والتأثرى ، والنفسي . ولكنه لم يأخذ بها على قدر واحد ، فكان أقلها حظا هو ” المنهج التأثرى ” ، وكان أعلاها كعبا هو المنهج النفسي ، وقد عللنا لغلبة المنهج النفسي عليه بتعليله الذاتي النفسي ، وتعليله الثقافي الموضوعي .
• أثارت الأطروحة كثيرا من القضايا بعضها جزئي عرضي ، وبعضها أساسي أصيل ، وقد كان لنا رأينا في كل قضية من هذه القضايا ، ما كان منها جزئيا عارضا ، وما كان منها رئيسيا أصيلا .

    وقد استطعنا ــ باجتهاد آمل أن يكون صوابا ــ تصحيح كثير من المفاهيم التى رسخت في الأذهان والنفوس رسوخا أكسبها كثيرا من الاحترام بل التقديس . ومنها على سبيل التمثيل :        

       أ ــ نقض الرأي الشائع بإمكان الاعتماد اعتمادا كليا أو شبه كلي على شعر الشاعر في التعرف على شخصيته بأبعادها الثلاثة : الحسية والنفسية والاجتماعية. وكان نقضنا بهذه المقولة يتجه اتجاها عمليا تطبيقيا .   وقد ضربت أمثلة متعددة  “لخداع النصوص في القديم والحديث ” .

        ب ــ إثبات أن المنهج أو النقد العلمي  ــ الذي دعا إليه العقاد في الستينيات ، وطبقه على سيرة امرئ القيس على انه منهج جديد ــ منهج غير جديد على العقاد ، أو على النقد العربي ؛ لأن العقاد أخذ نفسه به في ابن الرومي قبل هذه الدعوة بقرابة ثلاثين عاما ، على أنه ــ كما وضحنا تفصيلا ــ منهج جزئي غير شامل .

         ج ــ ربط كثير بين عقلانية العقاد وعلميته من جانب ، وبين توخي الدقة في موقفه الفكري من المادة العلمية والتاريخية من جانب آخر ، وقد بلغ العقاد في نظر زميله في هذه الناحية حدا من التفوق لا ينازع فيه .

     ولكننا ــ إنصافا للحق والعقاد ــ بينا أنه في تناوله للمادة التاريخية بخاصة كان من ” أهل الرأي ” ، لا من ” أهل الدقة  ” ، إن صح هذا التعبير . ففي سبيل اثبات فكرة اخنمرت في ذهن العقاد مسبقا لم يكن يتورع عن الاستشهاد بأخبار تاريخية ضعيفة هجينة ، وقد سقنا شواهد متعددة تؤيد ما ذهبنا إليه .

                        *********  

       وفي نهاية المطاف نقول في اطمئنان : إن استقلال منهج واحد بدراسة الشخصية لا يمكن أن يفي بكل جوانبها . ومن هنا تأتي أهمية  “المنهج التكاملي ” الذي يفيد من كل المناهج بقدر ما تتطلبه ” الضرورة الفنية ” لا على سبيل التجميع العشوائي ، أو الترقيع العفوي ، وإلا  خرجنا بترجمة أشبه ما تكون بثوب     ” مهرج السيرك ” .

      ولكن على كاتب الترجمة أن، يأخذ نفسه بقاعدة ” التوفيق الفاعل المتفاعل ” ، لا التلفيق المفتعل ، بمعنى أن يكون ترتيب عناصر الشخصية معتمدا على “مقادير” موزونة ، ومحسوبة بميزان الإحساس الفني الدقيق ، والتفكير الواعي العميق : فلا تدرس البيئة مثلا دراسة فياضة متسعة تتلاشى معها شخصية المترجَم له ، بل تكون دراستها بقدر ما تضيف لشخصية الشاعر خطا أو ملمحا ، بقدر تفاعلها معه ، أو تفاعله معها بطريقة مباشرة واضحة ، أو بطريقة خفية غير مباشرة : فإذا أبرز كاتب الترجمة عنصرا من عناصر البيئة كالصناعة و الكتابة والحروب …الخ فعليه أن يكون في ذهنه دائما سؤال لا يتخلى عنه وهو : ما علاقة ذلك بشخصية المترجم له ؟

       وليس معنى ذلك أن يهمل الكاتب البيئة والعصر إهمالا يشعر القارئ بأنه تجاه شخصية ولدت في غير أرض وعاشت في غير زمن .

       كما على الكاتب أن يدرس فن المترجم له دراسة وافية تحدد مكانه بدقة بين السابقين واللاحقين ، فإذا ما لجأ إلى ” التأثرية ” واستقاء الدلالات النفسية والفكرية فليكن كل أولئك معتمدا على ذوق رفيع مرهف وذخيرة فكرية وثقافية نقدية واسعة بعيدا عن الافتعال والتعسف .

        كما يجب أن تكون الاستعانة بالقواعد والمعارف العلمية بقدر وحذر ، لأن العلم حتى التجريبي منه لم يقل الكلمة النهائية بعد ملايين ” التجارب المعملية ” التى أجراها ، وكل يوم يكتشف جديدا قد يؤيد مفهوما قديما ، ولكنه قد يقلب كل المفاهيم رأسا على عقب ، فما بالك بالعلوم الإنسانية وهي لا تعتمد على تفريق ، ولا بواتق ، أو معامل .

        تلك هي صورة “المنهج التكاملي” الذي يمكن أن يعطينا “الترجمة المثلى ” وأكاد أقول إن العقاد في ” ابن الرومي ” اقترب ــ إلى حد بعيد ــ من هذا المنهج .

                             *********   

         واستيفاء لصورة الأطروحة ، وحرصا على إفادة الباحثين والدارسين من خطة البحث . أعرض خطة الأطروحة كما كتبتها :

                        تقديم :   

   التمهيد :

1- مفهوم الترجمة :     أــ التعريف اللغوي        ب ـــ التعريف الفني                    ج ــ الترجمة والسيرة والتاريخ .

2-  أنواع التراجم  :  أ ـــ الترجمة الذاتية أو الشخصية     ب ــ الترجمة الغيرية  

      ـــ بين التراجم الذاتية والتراجم الموضوعية .

      ـــ التراجم الغيرية في التاريخ العربي .

3- التراجم الأدبية في العصر الحديث :

     أ ــ التراجم الموجزة في ظل الدراسات الأدبية .

        ـــ المرصفي وحمزة فتح الله .

        ـــ محمد دياب وتاريخ آداب اللغة العربية .

        ـــ حسن العدل وتاريخ آداب اللغة العربية .

        ـــ جورجي زيدان وتاريخ آداب اللغة العربية .

        ـــ الرافعي وتاريخ آداب العرب .

        ـــ طه حسين والأدب الجاهلي .

        ـــ دراسات أخرى .

   ب ــ التراجم المستقلة :

        أولا : التراجم المنهجية الشاملة .

        ثانيا : الترجمة الأدبية في ثوب روائي

• العقاد كاتب التراجم .

  أ ــ مسيرة الحياة .

ب ــ ملامح الشخصية .

ج ــ روافده الثقافية .

د ــ كاتب التراجم .

                             *********   

 

                      الباب الأول : أنواع تراجم العقاد

   الفصل الأول : التراجم التاريخية           

• شخصيات متعددة متنوعة .
• العبقريات الإسلامية أشهر التراجم .
• العبقريات والمنهج السردي .
• توقير العظماء .
• مفتاح الشخصية .
• تجنيد علوم العصر ومعارفه .
• هذا المنهج لماذا .
• بين هيكل والعقاد .
• في ميزان النقد والنقاد .

الفصل الثاني : التراجم الذاتية .

         تمهيد :   طبيعة هذه التراجم .

• العقاد السياسي في عالم السدود والقيود :
• العقاد العاشق في سارة .
• ” أنا ” و ” حياة قلم ”

 الفصل الثالث : التراجم الأدبية .

     ـــ  نوعان من التراجم :

       الأول : التراجم المقالية .

       الثاني : التراجم الكتابية المستقلة :

• ابن الرومي .
• تذكار جيتي .
• عمر بن أبي ربيعة وجميل بثينة .
• ثلاث تراجم غربية .
• آخر التراجم العربية الأدبية .

ــ السمات الفنية .

*********

       الباب الثاني : العقاد والمناهج التقليدية في الترجمة .

الفصل الأول : العقاد والمنهج التاريخي .            

         تمهيد :  المنهج التاريخي أبعاده وملامحه :

 أولا : مفهوم البيئة .

ثانيا : العصر أو الزمان .

ثالثا : المنهج التاريخي و المنهج الاجتماعي .

      ـــ العقاد وهذا المنهج :

أولا : البيئة والعصر .

ثانيا : الأخبار ووقائع التاريخ .

الفصل الأول : العقاد والمنهجان التأثري و الفني .            

تمهيد : 

• مدى كفاية المنهجين في التراجم .
• المنهج التأثري مفهومه وملامحه .
• المنهج الفني مفهومه وملامحه .

 ــ مكان التأثرية في تراجم العقاد .

 ــ مكان الفنية في تراجم العقاد .

*********

       الباب الثالث : المنهج النفسي عند العقاد .

تمهيد :  المنهج النفسي والأدب والتراجم .

• بين الأدب والعلم .
• بين الأدب وعلة النفس .
• في تراثنا القديم .
• في العصر الحديث .
• المنهج النفسي ملامحه وحدوده .

الفصل الأول : أصول المنهج النفسي وتطوره عند العقاد  .            

• آثر المناهج عند العقاد .
• العقاد وأولية المنهج النفسي .
• أزمة المنهج النفسي عند العقاد .

الفصل الثاني : المنهج  النفسي عند العقاد في صورته المعتدلة  .            

• آثر الكتب عند العقاد .
• الطبيعة الفنية .
• شاعر في عصر المتناقضات .
• المجتمع والخلفاء والناس .
• الحالة الفكرية والثقافية والأدبية .
• الدين والأخلاق .
• صورة موجزة جامعة .
• العصر والشاعر والرجل .
• الأخبار والديوان .
• ابن الرومي الإنسان .
• ابن الرومي الفنان .

  الفصل الثالث  : المنهج النفسي عند العقاد في صورته المتطرفة .            

• الشخصية النموذجية أو أشهر الشعراء .
• الإباحية والنرجسية .
• بصمات النرجسية في شعر أبي نواس .
• نرجسية أبي نواس : طبيعتها وبواعثها .
• الخمر وعقدة الإدمان .
• فن أبي نواس .
• الحب والغزل .
• العقيدة النواسية .

الفصل الرابع : المنهج النفسي العقادي في ميزان النقد والتقييم .            

        أولا : ملامح المنهج النفسي وأبعاده :

• صورة إنسانية لا ترجمة تاريخية مسرودة .
• الشعر أولا والخبر ثانيا .
• البيئة والعصر .
• المعارف الإنسانية والقواعد العلمية .
• الإنسان الفنان .

      ثانيا : القضايا الأدبية والنقدية :

• النص وشخصية الشاعر .
• الأديب وآفة الإنحراف .

   ـــ ابن الرومي والآفة النفسية .

   ـــ أبو نواس بين النويهي والعقاد .

   ـــ النقاد وانحراف الشاعر :

          (  أ  ) نقد الدكتور طه حسين .

          ( ب ) نقد الدكتور الحوفي .

          ( ج ) نقد الدكتور عز الدين اسماعيل .

          ( د  ) نقد سلامة موسى .

• الأديب وميراث العبقرية .

       ـــ  تمهيد :

               ـــ أراء النقاد

                  (  أ  ) رأي الدكتور شكري فيصل .

                  ( ب ) رأي الدكتور محمد النويهي :

                           ـــ الرومية واليونانية .

                           ـــ الوراثة وفوارق الجنس .

                           ـــ عبقرية ابن الرومي طبيعتها وروافدها .

                   ( ج ) تعقيب .

      الخاتمة .